Ophef over ‘lek’ Loon op Zand

Kaatsheuvel – Het ‘uitgelekte’ document van de ondernemingsraad (OR) van de gemeente Loon op Zand zorgt voor ophef. Het gaat daarbij niet alleen om de inhoud van het schrijven, waarin de OR z’n twijfels uit over de plannen voor het nieuwe gemeentehuis in Kaatsheuvel. Volgens VVD – raadslid Lacky Smit moet wel iemand uit het college deze voorinformatie hebben doorgespeeld aan Gemeentebelangen. “politieke doodzonde”, aldus Smit.

De verdenking richt zich al snel op de Gemeentebelangen-wethouders, als het verhaal van Smit klopt. Wethouder Jacques Broeders (Gemeentebelangen) vindt dat het VVD raadslid snel moet stoppen met deze ‘suggestieve kletspraat’. “Zij maakt zich wel vaker schuldig aan dit soort Story- en Privé-politiek met tal van insinuaties. Dat stoort me enorm”En ja hij ontkent de ‘beschuldiging’ met klem.

Volgens PvdA en GroenLinks bereiken hen ook signalen dat via een wethouder informatie uit vertrouwelijk overleg bij Gemeentebelangen terecht is gekomen. “Wij verzoeken U met klem na te gaan of dit bevestigd of ontkend moet worden”, stellen de partijen in schriftelijke vragen aan de voorzitter van de raad Wim Luijendijk. Luijendijk zelf was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

Gemeentebelangen fractievoorzitter Ad van Laarhovem kwam donderdag tijdens de discussie over het dorpshart naar buiten met het ‘signaal’ van de ondernemingsraad. Deze heeft twijfels over de plannen voor het nieuwe gemeentehuis. De zorgen van de ambtenaren hebben vooral te maken met de slechte financiële positie van Loon op Zand en de dreigende bezuinigingen op de gemeentelijke organisatie. De OR vraagt zich af of er nog wel gekozen moet worden voor een heel nieuw ‘duur’ gemeentehuis. De OR is verbaasd dat deze informatie nu al op straat ligt. De achterban (het personeel) is vrijdag meteen verder ingelicht, nadat het nieuws ’s ochtends in het Brabants Dagblad stond. “Onbedoeld en ongevraagd zijn onze standpunten in het nieuws gekomen. En dat betreuren we”, aldus de OR

Van Laarhoven zegt de naam van zijn informant niet te noemen. “Dat heb ik beloofd”. Volgens hem gaat het hier ook helemaal niet om lekken. “Het is openbare informatie. Ik vond het belangrijk voor de discussie om dit mee te delen. Ik hou niet van achterkamertjespolitiek. Daarom heb ik het in een openbare vergadering gezegd”.